Данные Всемирной организации здравоохранения ООН свидетельствуют о не очень хороших показателях в Украине с детским алкоголизмом, детским табакокурением, мы стоим на первых местах по курению среди взрослого населения в мире.
В государстве отсутствует единая законодательная платформа, которая регулирует эту отрасль. Получается очень странная ситуация. Я общаюсь с иностранными инвесторами. К примеру, есть португальская сеть Jeronimo Martins, у них есть великолепный проект в Польше – суть супермаркетов “Бедронка”, по-русски “Божья коровка”.
Если у нас, по данным исследовательской компании “Планет ритейл”, на ТОП-10 ведущих ритейлеров приходится 2229 магазинов, то одна только сеть “Бедронка” насчитывает порядка 1700 точек.
Обсуждаемый сейчас законопроект ” О внутренней торговле”практически не вводит каких-либо жестких норм. Основная его задача в другом – создать единую законодательную платформу, чтобы рынок торговли регулировался не множество законодательных актов как-то Хозяйственный, Гражданский кодекс, правила торговли, утвержденные еще в 60-ых годах прошлого века, а также Кабмином в 2006 г.
Из-за этой неразберихи иностранные инвесторы не знают, как приходить на этот рынок. А ведь украинский рынок очень привлекательный: 46 миллионов людей каждый день потребляют продукты и услуги. Мало того – до 2008 г. Украина входила в рейтинг самых инвестиционно привлекательных стран в сфере ритейла.
И когда нас пугают, что надо защищать предпринимателей малого и среднего бизнеса от крупных сетей, которые заняли уже 60% рынка торговли, то я хочу сказать, что это неправда, это ложь. Потому что,что теневой рынок, который не платит налогов в госбюджет, это торговля в киосках, стихийная торговля. То есть , люди, которые отстаивают интересы этого теневого рынка, которые получают ежедневную прибыль, они, безусловно, будут производить определенные действия, опираться на какие-то позиции, чтобы отстаивать свое благосостояние. Это нормально. К сожалению.
К примеру, в законопроект заложена норма о том, что раз в год мелкий бизнес должен будет сдавать статистическую отчетность о том, что они продали. Это вызывает шквал критики. Но фактически это не дополнительная отчетность. Когда вы на базаре что-то покупаете у торговца, он потом записывает в журнал, что и за сколько он продал клиенту. То есть сдать отчет хозяину — это нормально, а отчитаться государству — и не о том, за сколько, а что именно продал, так это нельзя.
А государству необходима информация о том, какие сегменты на том или ином рынке самые востребованные, государство нуждается в грамотной аналитике, чтобы планировать грамотное развитие.
Задача торговли заключается в том, чтобы развивать рынок национального товаропроизводителя. Почему? Потому что именно торговля формирует общую цепочку потребительской политики – заказ на то, что именно надо выпускать производителю. Задача государства заключается в том, чтобы создавать компромисс интересов.
Кроме того, алкогольные и табачные изделия должны будут продаваться в отдельных секциях или помещениях с отдельными одним-двумя кассовыми аппаратами. От такой нормы сети даже выиграют. Как известно, лицензии на розничные продажи алкоголя и табака привязаны не к магазину, а к кассовому аппарату. Как следствие, большому сетевому магазину необходимо покупать по 8-10-12 лицензий, причем отдельно на продажу алкоголя и отдельно на продажу сигарет. А стоят они по 8 тыс. грн и 2 тыс. грн соответственно каждая.
После вступления в силу вышеуказанной нормы лицензии необходимо будет покупать всего лишь на один-два кассовых аппарата. То есть затраты сетей резко снизятся.
Но любые ограничения на продажу алкоголя и табака будут работать на нелегальный рынок алкоголя и табака… Давайте будем откровенными: наши правоохранительные органы, скорее всего, не усилят борьбу с теневиками…
— Данная норма закона не будет распространяться на магазины до 100 кв м в населенных пунктах с населением до 5 тыс. чел. Таким образом, мы будем поддерживать мелкий бизнес в небольших населенных пунктах. А в более крупных городах… ну сколько можно торговать тапками, водкой и сигаретами в одном киоске?
Как-то я был в Тернополе, там есть центральный коммунальный рынок, когда-то там торговали с картонных коробок и т.д. Хозяева рынка решили, что пора реконструировать рынок. Но торговцы оказались против, поскольку они боялись потерять свои торговые места. Как следствие, был большой конфликт, был бой, были выбитые зубы. Но теперь, когда заходишь на этот рынок, все чисто, убрано, красиво. Отдельно продаются рыба и мясо, отделы с этой продукцией вообще вынесли в подвал, где поставили дорогое качественное кондиционное оборудование.
Условия реконструкции также вызывают критику у рыночников. В законопроекте указано, что в случае реконструкции рынка его оператор должен предоставить места для торговли торговцам. А что делать, если реконструируется весь рынок?
— А что делать, если под видом реконструкции просто выгоняют предпринимателей, чтобы занять их место?
Недавно народный депутат Антон Яценко подал в парламент законопроект, который является практически полной копией законопроекта “О внутренней торговле”, поданного правительством более года назад в Верховную Раду, но который так и не был принят
— Насколько я знаю, он его уже отозвал.
Участники рынка торговли говорят, что правительство, понимая, что не удается получить поддержку у всех заинтересованных органов власти, решило провести фактически свой законопроект через народного депутата. Так можно избежать многих формальностей…
— Нет, я сам был удивлен этой подачей.
Поддерживает ли правительство законопроект другого народного депутата – Олега Царева, который направлен на ограничение работы торговых сетей?
— Любые законодательные инициативы имеют право на жизнь. Но я все-таки считаю, что в нынешней ситуации отрасли крайне необходим единый нормативный акт, который будет регулировать сферу торговли. А уже потом можно вносить правки. На любой вопрос надо смотреть светло.
Законопроект вводит норму о том, что операторы торговых площадок должны на своих рынках выделять не менее 25% от всех мест для продажи товарам отечественного производства. Почему?
— В данном случае мы говорим о том, что наши рынки превратились в шанхай-базары, то есть на рынке можно купить те же, что и в магазинах, мандарины, те же киви, только подмерзшие, тот же китайский легпром. Данной нормой мы опять же говорим о том, что необходимо поддержать отечественного производителя, который может приехать и продать свои товары.
На рынках в Тернополе, Ровно, на львовском рынке “Шувар” есть четко выделенные места, где люди могут прийти и продать свою продукцию. Например в Ровно арендная плата за такое торговое место составляет 1 грн за день, а в Тернополе – вообще бесплатно. Можно вырастить калину и прийти ею торговать.
Но рынки, торговые центры – это тоже бизнес… Их операторы ремонтируют дороги, вкручивают лампочки, охраняют контейнеры… Это тоже стоит денег. А на таких местах “для отечественного производителя” рынки теряют прибыль…
— Понятно. Но на любом рынке всегда есть несколько составляющих – есть лучшие места, на которых бойче всего идет торговля, а есть места где-то там на отшибе, за которые никто не хочет платить. Такие места все равно есть на каждом рынке. Мы не говорим, что надо выделить первый этаж дома на Крещатике. Нет, не надо этого делать. Выделите места там, где есть для этого возможность. Но сделайте это, пожалуйста, подумайте о стране, в которой вы живете.
Еще один из потенциальных способов для коррупции — это норма из законопроекта о том, что рыки должны размещаться с учетом градостроительной документации. Но во многих населенных пунктах Украины их нет. Что делать в таком случае рыночникам?
— Если нет, то и не надо. Если нет чего-то на сегодняшний день, это не значит, что его не должно существовать и дальше.
Кроме того, вызывает нарекания о том, что ставки субаренды не должны превышать ставки аренды. А если арендатор сделал ремонт на торговом месте, а потом сдает его в субаренду, почему он не может повысить ставку?
— Поймите меня правильно – все, что записано в законопроекте, не мной придумано, это предложения, в том числе и ассоциаций. Ни одна норма не взялась ниоткуда, они появились в результате обсуждений. У законопроекта “О внутренней торговле” нет ни отца, ни матери. Этот документ создается участниками рынка для народа Украины. Вот и все.
Законопроект предусматривает, что интернет-магазины обязаны иметь офисы. Но смысл интернет-торговли заключается в предложении низких цен в том числе за счет отсутствия в цене товаров стоимости аренды офиса, магазины и т.д. Зачем интернет-магазину офис?
— Я вам объясню. Статья состоит всего лишь из трех пунктов: что такое дистанционная торговля, что интернет-магазины должны иметь офис и какую информацию о себе предоставлять. Вот и все. В интернете уже можно торговать, в принципе, на лавочке в парке с ноутбуком и модемом. Для такого магазина достаточно иметь интернет-площадку, договоренность со складом продукции и договоренность с каким-то ЧП Пупкин, который осуществляет курьерскую доставку.
Но что делать покупателю, если товар, который он купил у такого интернет-магазина, завтра развалится, а производитель откажется его принимать назад? К кому должен будет обратиться потребитель? Можно обращаться в Госпотребинспекцию с просьбой защитить конституционные права потребителя. Но к кому обращаться чиновникам? Не к кому.
Если вы осуществляете интернет-торговлю из дома и что-то сделали “ай-яй-яй”, прокуратура или иные контролирующие органы имеют право зайти к вам домой, на частную территорию? Не имеет. Только через суд. В офис же они имеют право войти без санкции суда. Вот и все.
Но затраты на аренду офиса лягут на цены в интернет-магазине…
— Мы говорим о простой вещи: на рынке должны работать только те, кто работает честно, порядочно и хочет работать еще десять-двадцать лет. А компании с сайтами-однодневками сегодня продали товар, а завтра исчезли. Вот они должны уйти. Нужно ответственно относиться к тому, что ты делаешь, — неважно чиновник ты или бизнесмен. Каждый на своем месте должен быть честным перед собой и людьми, с которыми ты общаешься.
Оставить комментарий